教授評審抽檢博士論文：語句不通差到令人憤怒

研招新聞來源：新京報 2016-05-26　

只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變為‘博士’。這樣的‘博士’到底價值幾何?”今年4月，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫道，強烈建議教育部有關部門追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理。

論文某一節標題被指“太奇葩”

“我從未見過這種讓人暈倒的論文，不僅觀點完全論述不清，而且通篇都是各種資料堆砌出來的，最可笑的是，標題雷人、語句不通，連小學生都不會犯這種錯誤。”昨日在接受新京報記者采訪時，陳吉德仍然對這篇博士論文耿耿于懷，“事情已經過去一個多月了，現在想起來，還是會血氣上涌。”

這是一篇戲劇與影視學專業的博士論文。陳吉德在博客中貼出了部分論文內容并“吐槽”。

論文第八章第三節標題是：綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎來分析這《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部代表性的強的電影以及奧斯卡對數字時代電影攝影的審美傾向。

陳吉德表示，此標題不但奇長無比，且語病多多：“這《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部”應為“《拆彈部隊》和《阿凡達》這兩部”;“代表性的強的電影”應為“代表性強的電影”;“奧斯卡對數字時代電影攝影的審美傾向”應為“奧斯卡對數字時代電影攝影審美傾向的影響”。

陳吉德稱該標題“太奇葩”，并指出這不但說明學生的水平太差，也說明導師嚴重不負責任。而該節的內容，就是奧斯卡最佳攝影獎新聞發布的資料，一點兒論文“味”都沒有。

12條評審意見涉及文不對題等方面

此外，陳吉德還提到，論文第七章第四節整節全是專家曾接受采訪的問答，而第七章第五節的內容只有一個表格，“此節的觀點呢?這是論文嗎?”他說。

就此，陳吉德提出十二條評審意見，涉及文不對題、邏輯有問題、參考文獻少、拼貼痕跡嚴重、部分章節內容根本不是論文等多個方面。

陳吉德表示，這樣的博士論文能夠順利通過，說明某些學校的博士培養已經差到讓人觸目驚心的地步。可以看出，學生和導師都極不認真，極不負責。他強烈建議教育部有關部門一定追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理。

■對話

“你好我好大家好會讓工作失去意義”

陳吉德稱他不是炒作，有問題的論文就是應該提出意見

4月25日，在“思想斗爭”了大半個月后，陳吉德還是在個人博客上發文，對該論文“不吐不快”，并附上論文的一些內容。這篇博客也因其內容本身以及陳吉德的評論態度，在網絡引發新一輪議論，有網友稱陳吉德為炒作，也有人認為作為評審專家，陳吉德不應該泄露別人的論文內容。昨日，陳吉德接受新京報記者采訪就一些問題進行了回應。

透露論文內容不應該，但實在忍不住了

新京報：你在4月初看到這篇論文，為什么過了半個多月才在博客上發文?

陳吉德：評審專家拿到的論文都是隱去作者相關信息的，就是為了避免評審專家和作者或學校產生聯系，有了人情考慮，容易釀成“江湖恩怨”。其實在教育部公布評審結果之前，我不應該透露論文里的內容，但是在那半個多月里，我在“江湖恩怨”和學術良知之間徘徊，最后還是對學術的堅守戰勝了我，所以我發了出來，這雖然多多少少不應該，但我實在忍不住了。

新京報：博客發出去一個月了，現在有人來認領論文嗎?你要是得知了作者的信息，打算怎么做?
陳吉德：評審工作要在八九月份結束，之后才會告知所在學校。就算我知道是誰的論文，也不會進一步公布他們的真實信息，我是對事不對人。不過我在論文后面寫上了12條意見，還附上了我的郵箱，我愿意為我自己的意見負責，隨時等待和他們進一步交流。

對導師也需要建立考核機制

新京報：網友對這件事有很多聲音，其中包括對你的質疑。

陳吉德：這篇論文里還有更奇葩的內容，我沒有貼出來，但是還有人認為我是在炒作。我又不是明星，我要是想炒作，繼續把里面的東西再貼出來，還是會吸引人關注。我做這項評審工作五六年了，我覺得有問題的論文，就是應該提出意見，不能給合格，如果都是“你好我好大家好”的態度，這項工作就失去了意義。

新京報：你還說，一篇水平低下的論文能被通過，導師也負有不可推卸的責任。對于導師是否也應有考核機制?

陳吉德：對這篇論文，我最想諷刺的對象不是作者本人，而是他的導師。學生差，可以讓他改、讓他延期畢業，但是作為導師，一個如此差的論文都能進入答辯流程甚至畢業，實在讓人憤怒。
現在一些高校導師存在幾個問題，有的人水平夠，態度不夠;有的人是水平不夠，態度夠;有的人是都不夠。有的學校對導師的評定就是終身制，一朝評上終身無憂，做什么都沒人管。但有些學校就建立了導師考核機制，比如我們學校就需要每個導師填資格審核表，把這一年里的學術成果清清楚楚地上報到研究生院，達不到標準就要重新評定職稱，這就讓人不敢怠慢。所以對導師的考核需要督促機制。

■追問

論文抽檢不合格有何后果?

教育部學位與研究生教育發展中心受國務院教育督導辦委托，每年進行博士論文評審工作。相關負責人表示，在專家評審之后，會將“存在問題的學位論文”結果如實反饋給國務院教育督導辦，后續對于結果的適用由國務院教育督導辦統籌安排和處理。

該負責人表示，“存在問題學位論文”的比例全國平均在4%左右。

某高校學位辦老師表示，如果被認定為“存在問題學位論文”，會對學位授予單位及所在學科的聲譽有影響。

根據2014年1月發布的《博士碩士學位論文抽檢辦法》，對于連續2年均有“存在問題學位論文”，且比例較高或篇數較多的學位授予單位，進行質量約談。

學位論文抽檢結果還將作為學位授權點合格評估中的重要指標。對“存在問題學位論文”比例較高或篇數較多的學位授權點，依據有關程序，責令限期整改。經整改仍無法達到要求者，視為不能保證所授學位的學術水平，將撤銷學位授權。

論文作者會否被撤銷學位?

某高校學位辦老師表示，《博士碩士學位論文抽檢辦法》規定，每篇抽檢的學位論文送3位同行專家進行評議，3位專家中有2位以上(含2位)專家評議意見為“不合格”的學位論文，將認定為“存在問題學位論文”。

據該老師介紹，是否取消學位這件事，由學位授予單位自行決定，教育行政主管部門無權干涉。論文抽檢結果不好，只是一種提醒，提醒學位授予單位已授的論文可能存在問題，由其再組織專家對該論文進行重新審查評價。如果認為的確達不到本單位的學位授予標準，可以啟動撤銷學位的程序，但要給出充足的證據和理由，并告知當事人，給出申訴的機會和時間，做到程序規范、過程合理。

陳吉德則認為，這意味著博士點又是運動員、又是裁判員，這就是惡性循環，誰會自己打自己嘴巴呢?所以教育部不應該讓博士點自己去研究，應該出面去收回博士資格，問題產品就是需要召回。

論文太差導師應如何處理?

據中央財經大學教授辛自強介紹，博士學位論文的質量主要靠導師把關，同時，還要經過一系列的程序才能通過，包括博士畢業前由同行專家進行匿名外審，之后進入答辯環節，包括預答辯和正式答辯。對于論文質量不達標的學生，在答辯之前會建議學生延期畢業，半年或一年、兩年都有可能，等到論文修改好之后再進行答辯。近兩年國家對論文質量要求越來越嚴格，博士生延期情況比較多。

某高校學位辦老師表示，論文質量主要靠學生和導師。學生自身降低要求，只想拿“學位”不想做“學問”，導師也放水的話，那么后續其他環節都很難保證論文質量。目前，學位論文的質量很難給出定量的判斷標準，特別是學科之間差異大，培養單位之間水平也參差不齊，學生數量也比較多，很難保證每一篇論文都是合格論文。